Судебная практика по спорам со страховыми компаниями

Полезные советы в статье на тему: "Судебная практика по спорам со страховыми компаниями" от профессионалов для понятным людей языком. При возникновении вопросов обращайтесь к дежурному юристу.

Споры со страховыми компаниями

Чаще всего споры со страховыми компаниями возникают в связи с тем, что страховщик отказывается выплачивать страховое возмещение (страховку) или значительно снижает сумму. Однако судебная практика показывает, что эти действия далеко не всегда правомерны и компании, занимающиеся страхованием, злоупотребляют своими правами.

Разобраться со страховщиком в досудебном порядке или путем составления искового заявления в суд помогут специалисты нашей компании. Квалификация и опыт наших юристов – это ваша гарантия в благоприятном разрешении вопросов, связанных с выплатой страховки и прочих спорных ситуациях.

В некоторых случаях нашим клиентам достаточно сложно разобраться в деле без вмешательства юридически грамотных специалистов. Например, необходимо знать, что для того, чтобы обратиться в суд по ОСАГО, требуется предварительное составление в адрес страховщика досудебной претензии. В противном случае суд вправе оставить предъявленный иск без рассмотрения.

Обращение в компанию «Консультант» дает вам возможность получить грамотную консультацию по составлению претензии и искового заявления, а также воспользоваться сопровождением юриста в судебном процессе.

Поможем разрешить споры со страховыми компаниями

Заключая договор со страховщиком, есть смысл проконсультироваться с опытным юристом, который разъяснит заложенные в документе положения и их последствия. Правила страхования нередко вступают в противоречие с законодательством Российской Федерации, ограничивая тем самым застрахованное лицо в его законных правах.

Если у вас возникли споры со страховыми компаниями, рекомендуем обратиться к юристу, который тщательно изучит ситуацию и расскажет, на что вы можете рассчитывать с учетом сложившихся обстоятельств. Нашей помощью вы можете воспользоваться в ситуациях, когда:

  • недовольны суммой страховки;
  • страховая подала на вас в суд с целью взыскания средств;
  • вы неуверенны в том, что сможете самостоятельно разобраться в спорной ситуации.

Если вы получили вызов в суд по иску от страховой компании, ни в коем случае не пренебрегайте явкой на судебное разбирательство. Если не уверены в своей правоте, не знаете, как себя вести в суде – оформите юридическое сопровождение, и наш юрист станет вашим законным представителем и защитником. Разобравшись в деле, он подскажет вам, как строить линию защиты и какие доказательства в свою пользу необходимо предъявить суду.

Удаленные консультации по спорам со страховыми компаниями

Если вы считаете, что страховая компания выплатила вам слишком маленькую сумму или при оформлении СОАГО вы решили отказаться от страхования вашей жизни, позвоните нам по телефону горячей линии: 8 (800) 201-48-16 для того, чтобы воспользоваться услугами адвоката. Прямой звонок – самый удобный способ получения оперативной помощи юриста.

Кроме того существует еще два альтернативных способа связи с нашим юристом:

  • отправка заявки с волнующим вас вопросом;
  • заказ на обратный звонок.

Отправляя нам письмо с вопросом, как можно более точно опишите ситуацию, чтобы наш специалист мог ответить вам без уточняющих вопросов.

Эффективное разрешение споров со страховыми компаниями

Учитывая неграмотность простых граждан в вопросах соблюдения законодательства, консультация адвоката – самый простой и эффективный способ защиты своих прав. Воспользоваться помощью юриста может как пострадавшая сторона, так и виновники ситуации.

Каждому клиенту, обратившемуся к нам за помощью, мы гарантируем абсолютную конфиденциальность и анонимность. Мы не используем полученные нами данные для публикации на сайте и строго храним все полученные сведения.

[3]

Оперативность, высокая квалификация специалистов и многолетний опыт судебной практики — главные преимущества юридической компании «Консультант».

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того, чтобы понять как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.

Страховка к кредиту: ВС обобщил практику споров банков с гражданами

«Обзор подготовлен в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории», – объяснил Верховный суд.

Женщина взяла кредит в банке, и ее присоединили к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Она попыталась выйти из этой программы, но банк продолжил списывать с нее плату. Тогда заемщица пошла в суд и потребовала расторжения договора. Также она попыталась взыскать с банка плату за подключение к программе, компенсацию морального вреда и штраф.

Спор дошел до коллегии ВС по гражданским делам. Та отметила: гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения между банком и заемщиком по договору страхования регулируют не только нормы ГК, но и положения закона о защите прав потребителей, указал Верховный суд. А это значит, что потребитель может потребовать и компенсации морального вреда.

Банк не проинформировал заемщицу, что договор страхования носит добровольный характер страхования, а также не рассказал о возможности досрочного расторжения этого договора. Верховный суд подчеркнул: до сведения клиента обязательно нужно доводить такую информацию. В противном случае тот сможет потребовать компенсации как убытков, так и морального вреда.

Должник досрочно погасил кредит в банке и в суде потребовал вернуть ему часть средств по договору страхования. Суд отказался и потребовал соблюсти досудебный претензионный порядок.

ВС с таким подходом не согласился: такой иск не требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в привычном его понимании. В то же время высшая инстанция напомнила, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового омбудсмена решения по обращению. Это и будет досудебным порядком по таким спорам.

Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, указал ВС. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Дело обстоит иначе, если выплата страхового возмещения зависит от остатка по кредитному долгу. В таких договорах при отсутствии долга страховая сумма равна нулю, а значит, при наступлении страхового случая никаких выплат банк не сделает. В этом случае договор страхования прекращается досрочно, а заемщик может потребовать у банка возврата части страховой премии.

При заключении договора страхования заемщик подтвердил, что не является инвалидом и не страдает в том числе заболеваниями сердечно-сосудистой системы, почек. Позже выяснилось, что это не так. Заболевание у него все же было, и ему даже установили категорию инвалидности. По условиям договора такое событие является страховым случаем.

Читайте так же:  Образец претензии в жкх

Но получить деньги от страховой у него не вышло, ведь заболевание было получено еще до заключения договора, а значит, страховой случай не наступил. ВС признал правильность такого подхода.

Если же болезнь случилась еще в период действия договора, а инвалидность установили уже когда он закончился, то страховая компания должна выплатить возмещение.

Согласно условиям договора, при страховом случае страховщик должен был выплатить возмещение банку, в котором заемщик взял кредит. Но он сделал это только через 3,5 года после наступления страхового случая, из-за чего заемщик понес убытки в виде начисленных процентов и неустойки по кредиту.

Верховный суд подчеркнул: если бы страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, то убытков у заемщика не возникло бы. А это значит, что оплатить их должен именно страховщик.

Верховный суд обобщил судебную практику по делам об ОСАГО

Верховный суд РФ опубликовал 48-страничный обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности автовладельцев. Документ утвержден президиумом суда 22 июня.

ВС изучил вопросы, которые поступали из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщил отдельные материалы судебной практики, связанные с ОСАГО. В итоге ВС пришел к выводу, что суды в основном рассматривали дела по искам потерпевших в ДТП к страховщикам о взыскании страховой выплаты, об оспаривании размера выплаченной суммы, о взыскании санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате, о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты, о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Кроме того, с июня 2016 года вступил в силу закон от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ». Им введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, к которым относятся и споры о суброгации (переходе к страховщику, выплатившему возмещение, права требовать компенсацию с лица, ответственного за ущерб, причиненный страхователюприм. редакции). Для обеспечения единообразных подходов ВС выработал правовые позиции по 29 проблемным аспектам разрешения данных споров. В обзоре даются толкования по процессуальным вопросам, страховому договору, суброгации, страховой выплате и ответственности страховщика.

Разбирая одно из дел, ВС отмечает, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствии контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Автовладелец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения по вине водителя трактора, принадлежащего ООО «В». Последний, нарушив правила перевозки груза, залил горячим битумом крышу автомобиля истца, лобовое стекло, передний бампер, капот и переднею правую дверь.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 927 ГК РФ, ст. 1, абзаца второго пункта 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и пришел к обоснованному выводу о том, что у страховой компании отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков. Вред причинен в отсутствии контактного взаимодействия между автомобилем истца и трактором. При этом суд правильно указал, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. (По материалам судебной практики Оренбургского областного суда, Седьмого арбитражного апелляционного суда).

С полным текстом обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, можно ознакомиться здесь.

Судебные споры со страховыми компаниями

Считается, что если человек оформляет страховку, то он может забыть про все проблемы, ведь в случае необходимости компания обязательно выплатит компенсацию. Но на самом деле все порой оказывается не так просто, и очень часто, чтобы получить по закону причитающуюся выплату, обращаться приходится в судебные инстанции. Судебная практика со страховыми компаниями по спорам весьма обширна. С каждым годом увеличивается количество дел, которые связаны с подобными конфликтами.

Споры со страховой компанией по ОСАГО при ДТП

Нередко встречаются ситуации, когда сумма выплат от соответствующей организации отличается от реального ущерба, который был нанесен автомобилю в результате ДТП. Такие организации очень часто отказываются недостающие деньги доплачивать на ремонт даже в досудебном порядке. И в таком случае без помощи профессионалов никак не обойтись.

Как показывает практика, содействие опытных юристов помогает добиваться желаемого результата от страховой, а самостоятельно решить проблему с денежной компенсацией может оказаться довольно проблематично, так как некоторые ушлые организации идут на любые уловки, лишь бы избежать финансовых потерь своей компании.

По каско тоже можно спорить?

Споры со страховой компанией по каско происходят следующим образом. По каско судебное обращение, как правило, связанно с отказом на основании проведения трасологической экспертизы (сведения о повреждениях не могли быть получены в результате заявленного события). Такой отказ очень часто бывает попросту необоснованным, и его можно получить почти от любой организации, которая занимается страхованием каско.

Помимо всего прочего со страховой компанией судиться по каско приходиться из-за умышленного завышения размера убытка. Это довольно выгодно страховщикам, потому как в том случае, если размеры ущерба больше среднерыночной стоимости машины, автомобиль будет признан не подлежащим ремонту. В этой ситуации из среднерыночной цены на авто вычитают стоимость годного остатка транспортного средства, что может вылиться в приличную сумму. В итоге объем выплаты может оказаться недостаточным для ремонта поврежденной машины.

Не редки и такие случаи обращения в суд на страховые компании, когда предоставляется отказ в возмещении по формальным признакам (к примеру, из-за неверно оформленного документа).

Стоит ли гражданам судиться со страховыми компаниями

Самостоятельно оценивать выгодность подобного обращения в суд о взыскании выплаты крайне тяжело. Первоначально надо понять, есть ли шанс выиграть судебный спор со страховой компанией или он отсутствует, а если есть, то на какие суммы возмещения стоит рассчитывать. В связи с этим, прежде чем обратиться в суд, в обязательном порядке надо получить юридическую квалифицированную консультацию непосредственно у автоюриста.

Что граждане получают, обратившись за юридической помощью

Оценив полученную информацию с документами, автоюристы в настоящее время проводят полноценную юридическую консультацию на предмет правомерности отказа в выплате страховых возмещений, нежелания принять годный остаток, понижения суммы компенсации, затягивания сроков и так далее. Специалисты правдиво скажут о перспективах судебного разбирательства, то есть имеются ли какие-либо шансы на то, чтобы выиграть спор со страховой компанией, или нет. А в том случае, если имеются, на какую сумму возмещения стоит рассчитывать.

Читайте так же:  Образец типового договора аренды дома

В чем состоит урегулирование страхового спора

Зачастую досудебные способы урегулирования споров со страховыми компаниями инициируются самими страхователями. Связано это прежде всего с тем, что организации юридически подкованы, а наиболее крупные из них обладают целым штатом юристов, которым труда представлять интересы нанимателя в судебном органе не составит.

Физическое лицо-страхователь понесет дополнительную затрату на правовую помощь. Кроме этого, досудебные способы урегулирования являются более быстрыми и зачастую не менее эффективным по своим результатам. Приоритетным считается использование именно досудебного способа урегулирования таких правоотношений при возникновении следующих ситуаций:

  • Нарушение прав страхователя страховщиком без фактического умысла к совершению такового (примером может быть недостаточная компетенция исполнителей наряду с утратой документов страховщиком, и тому подобное).
  • Критическое финансовое положение страховой организации (также к этой категории можно причислить технический кризис компании в виде смены руководства, переезда и так далее).
  • Неуверенность страхового учреждения в своей правоте (определить подобное непрофессионалам достаточно тяжело).
  • Нежелание страховщиков вступать в судебные процессы или конфликты с правозащитными организациями.
  • Правильное оценивание страховщиком степени опытности страхователя и его настойчивости.
  • Неопытность руководства или сотрудников страховщика.

На некоторые из данных факторов юристы клиенту обращать внимание не советуют. Далее обсудим, какие варианты на сегодняшний день для урегулирования споров со страховыми компаниями существуют.

Способы решения споров

Они, как правило, следующие:

  • Досудебный вариант. Надо сказать, что непосредственно в борьбе со страховыми он малоэффективен, и положительных результатов, равно как и возмещения всех убытков, понесенных клиентом, не приносит.
  • Судебный способ.

Судебными спорами со страховыми учреждениями удается решать целый ряд следующих вопросов:

  • Компания отказывает в предоставлении выплаты необходимой суммы.
  • Учреждение выплатило меньшую компенсацию, чем требуется на полное восстановление имущества.
  • Задержка денежного перевода.
  • Компания обанкротилась либо была полностью лишена лицензии.

Стоит отметить, что современные юристы при обращении к ним помогают гражданам рассматривать ДТП-споры со страховыми компаниями любой сложности в стенах суда.

Рекомендации в рамках судебных споров со страховыми

Специалисты приводят такие советы:

  • Клиенты обязательно должны иметь все копии документов, которые были подписаны в страховой компании.
  • Любые объяснения, равно как и устные уточнения страховщиков, должны подтверждаться документально, без этого они юридической силы вообще не имеют.
  • Соглашение по страхованию без подписи уполномоченного лица, без расшифровки должности и имени считается недействительным.
  • Любые заявления с обращениями в страховую компанию граждане должны подавать только в письменном виде, копии при этом обязательно должны оставаться на руках с подтверждением даты вручения.
  • В том случае, если лицо ознакомлено с частью договора, а не со всем его объемом, надо указывать такой факт в письменном виде, с фиксацией даты регистрации документа.

Как показывает судебная практика, споры со страховыми компаниями являются сложным процессом, в особенности много трудностей может возникать на этапе поздних обращений к адвокатам, когда допускается много различных ошибок на фоне самостоятельной борьбы с компанией. Но, несмотря на это, многим специалистам удается решать споры со страховыми компаниями на любом этапе.

Чем может завершиться спорное дело для страховой

В рамках судебного разбирательства страховую могут в итоге обязать:

  • Выплатить пени.
  • Компенсировать потери с инфляционным учетом за время задержки.
  • Возместить издержки с учетом не полученной клиентом выгоды.
  • Компенсировать потери, которые связаны с простоем машины и физическим износом средства передвижения.
  • Возместить оплату за оказанные юруслуги.
  • Выплатить долг в двойном размере.
  • Возместить нанесенный моральный ущерб и проч.

Вовсе не стоит бояться обращаться к опытным юристам, которые смогут отстоять права и добиться компенсации от страхового учреждения. И главное в подобных вопросах – это не упустить время.

Видео (кликните для воспроизведения).

Заключение

Таким образом, необходимо отметить то, что страховые учреждения являются прежде всего коммерческими организациями, чьей целью работы всегда было и остается максимальное извлечение прибыли из своей работы. В наши дни является очень большой редкостью, когда подобная организация честно и без каких-либо задержек производит выплату. Практически каждым страховщиком уменьшается компенсация, каждый второй из них ищет причину для отказа. Большинство таких фирм вообще никаким образом на досудебные претензии граждан не реагируют. Единственным вариантом для решения споров со страховыми компаниями о получении возмещения остается судебное обращение.

Споры по страховым выплатам ОСАГО

Как свидетельствуют данные статистики, с каждым годом в нашей стране растет численность разнообразных дорожных ситуаций, в результате которых люди терпят значительный материальный ущерб. Казалось бы, имея страховой полис на автомобиль, не стоит тревожиться, ведь в случае крайней необходимости страховые компании помогут возместить расходы.

Только на деле все происходит совсем не так. Страховые компании, в абсолютном своем большинстве, делают все возможное, чтобы обмануть своих клиентов. В ход идут разнообразные механизмы, начиная от неправомерных отказов в совершении выплат, и заканчивая уменьшением размера выплат и затягиванием сроков. Как итог — судебная практика переполнена делами о страховых спорах. О том, как они проходят, и по каким причинам возникают, следует поговорить более детально.

Причины споров со страховыми компаниями

Так уж случилось, что страховые споры в суде занимают значительную нишу всех процессов. Зачастую подобные конфликты возникают из-за нежелания страховых компаний в полном объеме нести ответственность перед своими клиентами. Среди основных причин возникновения спорных ситуаций можно выделить самые распространенные.

Обратившись в нашу юридическую компанию, вы сможете разрешить все перечисленные проблемы с максимальной для себя выгодой. Наши специалисты имеют большой опыт в разрешении споров со страховыми компаниями, и потому детально знают, на какие именно ухищрения идут страховщики, чтобы уклониться от выплат и обмануть своих клиентов. Это знание дает нам невероятно много инструментов для построения грамотной и взвешенной стратегии защиты интересов клиента от посягательств со стороны страховых компаний.

О решении споров со страховой читайте тут.

Когда нужно обращаться к юристу по страховым вопросам

Наши квалифицированные адвокаты готовы оказать вам поддержку следующего характера:

  • правовые консультации по любым вопросам, тем или иным образом касающиеся области страхования;
  • организация проведения независимых экспертиз, проводимых беспристрастными специалистами;
  • подготовка документов по страховым конфликтам;
  • юридическая оценка действия страховой компании в отношении клиента;
  • анализ документации, касающейся страховых конфликтов;
  • организация и участие в переговорных процессах на стадии досудебного урегулирования конфликта;
  • представление интересов клиента в суде;
  • контроль за осуществлением исполнительного производства;
  • обжалование судебных решений в судах различной инстанции.
Читайте так же:  Бесплатный вопрос юристу по жкх

Исходя из нашей обширной практики разрешения страховых споров, можно рекомендовать потенциальным клиентам обращаться к нам в следующих случаях:

  • если страховая компания отказывает в выплатах в соответствии с заключенным страховым соглашением. В подобной ситуации обращаться к юристу необходимо незамедлительно. Специалист поможет начать процесс составления досудебной претензии, и попробует доказать тщетность попыток страховщиков обмануть вас;
  • если страховая компания нарушает допустимые сроки для рассмотрения обращений клиентов, то ей обязуется уплачивать неустойку. Тем не менее, платить по счетам страховщики не желают, и потому на данном этапе необходимо воспользоваться профессиональной юридической помощью. Адвокат найдет быстрое и эффективное решение проблемы, а при необходимости привлечет страховую компанию к ответственности, возложив на нее еще большие штрафные санкции;
  • наш специалист внимательно и обстоятельно изучит все нюансы вашей конфликтной ситуации, и подготовит пакет документов, который потребуется для дальнейшего разрешения спора в судебном порядке;
  • адвокат поможет подготовить грамотное исковое заявление и претензию. Кроме того, будет осуществлена помощь в переговорном процессе, и созданы такие условия, при которых клиент получит максимальную выгоду.

Споры по страховым выплатам: судебная практика

Как показывает статистика, споры по страховым выплатам в последние несколько лет занимают возрастающую нишу в сфере судебных разбирательств. Это связано с тем, что большая часть страховых компаний работает по принципу «получить побольше — заплатить поменьше». И пытаясь максимально приблизиться к выполнению этой задачи, страхователи нередко игнорируют действующие законодательные нормы и нарушают основные условия страхового соглашения.

[1]

При этом стоит отметить, что многие страховые споры так и не доходят до суда. Всему виной — низкий уровень юридической грамотности у наших соотечественников. Они заведомо уверены в том, что инициация судебного разбирательства ничего не даст, и скажется на них исключительно дополнительными расходами. Вот на подобную реакцию и рассчитывают страховщики, используя свои механизмы по снижению выплат компенсации или отказу в их осуществлении.

Тем не менее, стоит заметить, что судебная практика показывает вполне отчетливо, что интересы клиента ставятся законом превыше всего. Страхователь приравнивается в правах к участнику Закона «О защите прав потребителей», и потому имеет полное право добиваться защиты своих интересов через суд.

При этом и самим клиентам страховых компаний не следует забывать про особенности данных процедур. Если вы попали в ситуацию, когда страховая компания отказывается вам платить, или же намеренно занижает сумму компенсации, то необходимо внимательно изучить все законодательные рекомендации.

В частности, с 1 сентября 2014 года действует обязательная норма, согласно которой прежде чем инициировать судебное разбирательство, истец обязан попытаться урегулировать проблему на досудебном этапе. Для этого необходимо составить письменную претензию в адрес страховой компании, и в ней изложить все свои требования. В течении установленного законом срока, страховщики должны дать ответ на претензию. И если он будет для истца неприемлемым, то только в таком случае он имеет право подать заявление в суд, тем самым начиная судебное урегулирование конфликтной ситуации.

Если механизм досудебного урегулирования не был применен, то в таком случае суд откажет в возбуждении разбирательства по делу страховых споров.

Помимо этого, необходимо также учитывать, что все претензии, предъявленные страховой компании должны быть подтверждены на документальном уровне. В частности, к исковому заявлению необходимо прикрепить данные независимой экспертизы, а также документы, удостоверяющие наличие страхового полиса ОСАГО с не истекшим сроком действия.

Если в результате аварийной ситуации на дороге, пострадавшему был причинен вред здоровью или жизни, то в таком случае он также получит право требования моральной компенсации и возмещения всех расходов, которые он понес в процессе лечения.

Тут необходимо заметить, что несмотря на то, что подобные дела встречаются в судебной практике все чаще, до сих пор не разработана тарифная сетка, на основании которой бы происходили выплаты. Поэтому размер морального вреда зависит от законодательных актов, действующих в том или ином регионе страны, а также от договоренностей между судами.

Стоит также обратить внимание и на то, что в соответствии с законом, если вы стали виновником ДТП, и ваша страховая компания погасила ущерб пострадавшему, то потом на вас может быть подан судебный иск. В данной ситуации страховщики получают право суброгации, то есть возврата денег, которые были ими выплачены пострадавшему.

В качестве страховой компенсации может выступать не только денежная выплата, а и осуществление ремонтных работ на СТО дилера за счет страховщиков. Если ваш автомобиль получил несерьезные повреждения, то лучше воспользоваться этой возможностью. Если же необходима замена деталей и отдельных механизмов, то лучше требовать со страховой компании деньги.

Не стоит забывать о том, что страховщики направляют машину на ремонт в тот салон, с которым у них имеется соглашение. Поэтому на ваше авто в целях экономии могут быть установлены б/у детали или же некачественное оборудование, что скажется на эксплуатационных характеристиках автомобиля.

[2]

Стоит отметить, что страховые споры по ОСАГО могут заметно попортить нервы. Поэтому, чтобы не попасть в ситуацию безысходности, необходимо сразу же при возникновении малейших проблем привлечь к процессу квалифицированного адвоката, который имеет значительный опыт работы в данной сфере.

Обратившись к нашим юристам, вы получите полный спектр правовых услуг высшего качества. Помимо информационных консультаций вы получите помощь специалиста при оформлении искового заявления и юридическое сопровождение сделки в суд. Стоит заметить, что наши адвокаты часто сталкиваются с разнообразными мошенническими методиками страховых компаний, поэтому хорошо знают, как защитить интересы своего клиента в полной мере.

Практика взыскания возмещения по страхованию жизни

По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.

В пользу страхователя

Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения — гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.

Читайте так же:  Как вернуть электронные билеты на самолет

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).

«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.

ВС в очередной раз выступил в качестве учительницы, которая возвращает материал на «работу над ошибками». И как следует из текста определения – ошибками грубыми

Сергей Кислов, партнёр КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг I группа Банкротство II группа Страховое право II группа Арбитражное судопроизводство II группа Фармацевтика и здравоохранение IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 22 место По размеру выручки 9 место По размеру выручки на юриста 39 место По количеству юристов ×

Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).

Нельзя, чтобы правила страхования создавали для страхователя неопределенность. Условия договора должны толковаться с учетом воли страхователя и целей самого договора

Ольга Бенедская, советник Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Международный арбитраж II группа Природные ресурсы/Энергетика III группа Антимонопольное право IV группа Банкротство ×

Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

В пользу страховщика

Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита. Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ. В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций. При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).

Следует отличать освобождение от выплаты страхового возмещения (ст. 963-964 ГК) от отказа в выплате страхового возмещения вследствие того, что заявленное событие не является страховым случаем

Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца. В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Страхование: практика и споры

Традиционно страховая индустрия содержит в себе устойчивый конфликтный потенциал. Это не случайно. Предпосылкой тому является сам характер страхового правоотношения. Во-первых, страховое обязательство изначально не предполагает эквивалентного обмена. Во-вторых, условия исполнения обязательства носят вероятностный характер. В-третьих, механизм ценообразования страховой услуги не основан ни на каких объективных критериях. Добавить к этому можно частую небрежность участников правоотношения при определении условий обязательства и несоответствие его содержания их ожиданиям, предшествующим договору. Все это создает атмосферу неопределенности, и как следствие, выливается в бесконечные споры.

Читайте так же:  Раздел квартиры с участием материнского капитала

Понимая актуальность проблематики, Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» запускает для своих клиентов серию публикаций, посвященных страховой деятельности и практике применения страхового законодательства. Серию открывает комментарий к реальному кейсу, в котором в качестве консультанта на стороне страхователя выступает автор блога.

Кондитерская фабрика берет в банке кредит и в обеспечение кредита предоставляет банку залог, который по условиям кредитного обязательства должен быть застрахован. Выбор страховщика и условий страхования в подобной ситуации в 99% случаев определяется одним безальтернативным критерием – стоимостью полиса. Закономерно, что самый дешевый полис предусматривает самое «узкое покрытие». Иными словами, предмет залога страхуется от таких событий, вероятность наступления которых ничтожно мала (например, риск падения управляемого летательного аппарата и его обломков). Не стали исключением и герои нашей истории.

Между тем фабрика выпускала свою продукцию на современной высокотехнологичной производственной линии, даже незначительная поломка которой чревата остановкой производства и дорогостоящим ремонтом. Однако пока все хорошо и нужно быстрее получить финансирование, о таких «мелочах» думать не принято. Опять же «экономия» бюджета – дополнительная копеечка в копилочку персонального бонуса менеджера.

Так бы все хорошо и закончилось, если бы не «закон подлости».

30 апреля 2015 года во время испытаний линии по производству шоколадной продукции была обнаружена поломка трубопровода в виде множественных сквозных отверстий, из которых под давлением потекла вода, заливая оборудование.

Первой фразой менеджера было: «Как хорошо, что у нас есть полис!» Но после ознакомления с условиями покрытия стало ясно, что с полисом не так все очевидно.

Тем не менее, Фабрика обратилась к Страховщику с заявлением о страховом случае: повреждение водой технологического оборудования в связи с поломкой трубопровода в производственном помещении.

Страховщик провел собственную экспертизу, в ходе которой обнаружил, что на горизонтальных участках трубопроводов застрахованной линии имеется множество сквозных отверстий, образовавшихся в результате «поражения точечной коррозией». Из этого Страховщик заключил, что заявленные повреждения вызваны не страховым случаем, как он определен в правилах страхования, а вследствие процессов, не предусмотренных договором, на основании чего отказал Фабрике в выплате возмещения.

Здесь нужно пояснить, что по общепринятой практике не покрываются страхованием повреждения в застрахованном имуществе, если они вызваны факторами естественного либо эксплуатационного износа (коррозия, гниение, усталостный и абразивный износ, пластическая деформация деталей и т.п.).

На этом можно было остановиться. Но мы решили еще раз более внимательно изучить условия договора страхования.

Так, согласно договору под повреждением водой или иными жидкостями в результате поломки трубопроводов систем водоснабжения и/или иных аналогичных систем, произошедших в пределах территории страхования, понимается повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества, на расстоянии не менее 10 см от пола, которые произошли не при уборке и чистке помещений, и не из-за проникновения воды или иной жидкости через открытые окна и/или двери, и/или специально проделанные отверстия, не предусмотренные проектом помещения и/или здания, а также произошли не из-за умышленного невыполнения и/или нарушения сотрудниками Страхователя инструкций, правил, норм техники безопасности, правил эксплуатации, обслуживания, хранения, переработки, технологий производственной/коммерческой деятельности, правил ремонтных, строительных, монтажных, испытательных работ, равно как и требований иных норм и правил надзорных и/или регулирующих органов, а также не из-за нарушений, допущенных при строительстве зданий и/или сооружений, о которых Страхователь знал на момент заключения договора, а вследствие поломок, повреждений или аварий исправных и не имеющих производственных и монтажных дефектов водопроводных и/или иных аналогичных систем.

Текст громоздкий, неудобный для восприятия, содержит множество терминологических повторов, и прочее. Но на словах Страховщик разъяснил спорное условие таким образом, что событие будет считаться страховым, если, например, прорвется трубопровод, а хлынувшая вода зальет застрахованное имущество. Действительно, в обиходе мы так и представляем себе подобную аварию, но написано не так и фактические обстоятельства иные.

Первой зацепкой стало упоминание в определении страхового риска допущение поломки «иных аналогичных систем». Вторым существенным моментом явилось то, что повредившийся трубопровод а) относился к застрахованному имуществу, б) являлся частью «иной аналогичной системы». Кроме того существует различие между износом и внезапной, неожиданной поломкой. Это стало отправной точкой формирования позиции.

Итак, Страхователь укрепил свою позицию следующими доводами.

Таким образом, Страховщик формально отнесся к оценке риска, не учел конструктивные особенности застрахованного оборудования и условия его эксплуатации, существовавшие на момент принятия данного объекта на страхование. При урегулировании убытка Страховщик не учел внезапный, неожиданный характер события, его обусловленность внешними причинами: превышение предельно допустимой концентрации хлоридов в используемой в производстве воде, поступающей из городской водопроводной сети, а также ускоренное, но невидимое извне разрушение трубопроводов, повлекшее аварию.

Со своей стороны Страхователь также небрежно отнесся к составлению условий договора в части определения страхового случая, хотя знал об особенностях своего производства. Как следствие, включение в полис «стандартного» определения страхового случая привело к неясности, создало предпосылки к спору, поскольку не соответствовало фактической стороне дела.

Видео (кликните для воспроизведения).

Теперь спор предстоит разрешить суду. Хотя закон в большей мере защищает интересы клиента страховой компании, тем не менее, исход дела неочевиден, поскольку в ходе его рассмотрения могут вскрыться дополнительные обстоятельства, о которых Страхователь не знает, и которые могут создать перевес в пользу Страховщика.

Источники


  1. Конев, Д. В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России. Сравнительно-правовой анализ / Д.В. Конев. — М.: Wolters Kluwer, 2015. — 262 c.

  2. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 1999. — 608 c.

  3. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 1. — Москва: Высшая школа, 2001. — 528 c.
  4. Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. — М.: ДЕАН, 2010. — 872 c.
  5. Судебная практика по спорам со страховыми компаниями
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here