Решение суда об обязательной доле в наследстве

Полезные советы в статье на тему: "Решение суда об обязательной доле в наследстве" от профессионалов для понятным людей языком. При возникновении вопросов обращайтесь к дежурному юристу.

Решение суда о признании права на обязательную долю в наследстве Установил № 02-5086/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Юриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5086/16 по иску Бронич А.Е. в

интересах несовершеннолетнего И. к Медведевой Ю.Т. о признании права на обязательную долю в наследстве

Истец обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего.И. с иском к ответчику о признании право на обязательную долю в наследстве в виде: — …….

Требования мотивированы тем, что.И.. г.р. приходится родным внуком..И.. г.р., который умер. г. После смерти обнародовано завещание, согласно которому основная часть имущества была завещана внучке.И.

Наследников первой очереди наследодатель не имел, все лица, указанные в завещании являются наследниками первой очереди по праву представления.

Истец в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет право на не менее, чем половину оставшегося после смерти завещателя. Составленное завещание нарушает права истца как несовершеннолетнего наследника.

В судебное заседание истец, его представитель истца не явились, извещены о дате слушания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просит отказать в иске, поскольку из представленных доказательств не следует, что несовершеннолетний Харюков В.И. находился на иждивении у умершего.И.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По смыслу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что.ч. г.р., умер. г.

21.01.2015 года.И. было составлено завещание, согласно которому он свое имущество, завещал (л.д. 8) а именно: — Медведевой Ю.И. – земельный участок с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками, по адресу. улица., д. а также все предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в жилом помещении и постройках; 2/4 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью. кв.м. по адресу:.;. расположенный в. по адресу.

-.И. — ¼ долю в праве собственности на жилое помещение по адресу:.

долю всех принадлежащих денежных средств хранящихся в любой валюте на любых счетах открытых на его имя в любых банках, -. долю в праве собственности на жилое помещение по адресу:. долю всех принадлежащих денежных средств хранящихся в любой валюте на любых счетах открытых на его имя в любых банках, -. долю в праве собственности на квартиру по адресу:.; автомашину марки., -. долю в праве собственности на квартиру по адресу:.; Наследство после смерти.И. приняли наследники по завещанию, удостоверенному. г. нотариусом следующие наследники:.


Решением Преображенского районного суда г. Москвы от. г. частично удовлетворены требования Бронич А.Е. Признано право собственности на наследственное имущество после смерти.И., а именно: право собственности -. о разделе наследственного имущества в равных долях и обязании передать документацию отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 9).

Суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По смыслу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, что несовершеннолетний.И. являлся иждивенцем умершего.И.

У истца отсутствует право на обязательную долю в наследстве.

Более того, право на обязательную долю в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не переходит к потомкам умершего наследника по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. При этом перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, носит исчерпывающий характер, то есть право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй — седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего, что свидетельствует об исключительном характере обязательной доли, связанной непосредственно с личностью наследника.

Читайте так же:  Консультации юриста по составлению и подаче жалоб

Суд также учитывает, что несовершеннолетний.И. не может принять наследство по праву представления после смерти.И., по основаниям п. 1 ст. 1149 ГК РФ, поскольку, отец несовершеннолетнего и сам истец не находился на иждивении.И. умершего. г.

При указанных обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

[2]

В удовлетворении исковых требований Бронич А.Е. в интересах несовершеннолетнего.И. к Медведевой Ю.Т. о признании права на обязательную долю в наследстве – отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о восстановлении срока вступления в наследство и признании права собственности в порядке наследования на. доли в праве собственности на квартиру по адресу:.мотивируя свои требования тем, что отец истцов б.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и признании собственником данного имущества. Истец мотивировал свои требования тем, что ****г. умер муж **** ****г. между умершим ****. и НПФ «Северная казна.

Кто имеет право на обязательную долю в наследстве? В каких случаях обязательная доля подлежит уменьшению?

Право на обязательную долю согласно положениям статьи 11429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя (т.е. лица, которые не входят в круг наследников, но находились на полном иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти — ст. 1148 ГК РФ).

Исходя из разъяснений п. 2 Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г . N 6 «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся — восемнадцати лет.

В более позднем разъяснении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 31) уточнено, что к нетрудоспособным лицам относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Таким образом, вышеперечисленные лица имеют право на обязательную долю в наследстве.

Эти лица наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Приведем простой пример. Умер А., после его смерти осталась квартира. Наследниками А. по закону первой очереди являются его дочь и сын – инвалид II группы. Однако А. составил завещание, в котором все имущество завещал дочери.

В случае, если бы не было завещания, имущество, оставшееся после смерти А. наследовалось по закону в равных долях между дочерью и сыном. То есть сын и дочь наследовали квартиру каждый по ½ доли. При наличии завещания на дочь, сын, являясь инвалидом (обязательный наследник), имеет право на половину от ½ доли квартиры, то есть на ¼ долю.

Сложнее определить обязательную долю, когда часть имущества завещана, а часть не завещана.Так, согласно п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.

В практике часто возникает вопрос: можно ли уменьшить обязательную долю, в каких случаях?

Право суда с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер этой доли и даже отказать в ее присуждении является новеллой в отечественном законодательстве. Данное положение было воспринято из практики Конституционного Суда Российской Федерации (см.: Определение КС РФ от 09.12.1999 N 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курниковой Е.А. на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР». По мнению КС РФ, предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

Обстоятельства, при которых может быть уменьшена обязательная доля, указаны в п. 4 ст. 1149 ГК РФ:

  • во-первых, обязательная доля может быть уменьшена судом, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество;
  • во-вторых, наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался завещанным имуществом;
  • в-третьих, наследник по завещанию пользовался наследственным имуществом для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал его в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное).

Только при наличии всех вышеуказанных обстоятельств в совокупности суд может уменьшить обязательную долю.

При этом, суд должен учитывать имущественное положение наследников, имеющих право на обязательную долю.

Следует отметить, что суды достаточно противоречивы в своих решениях по делам данной категории. В каждом конкретном случае суд решает вопросы об уменьшении обязательной доли в зависимости от обстоятельств дела.

Судебная практика:

1. П. 4 ст. 1149 ГК РФ предписывает судам при решении вопросов об уменьшении обязательной доли учитывать имущественное положение обязательных наследников, имущественное же положение наследника по завещанию правового значения не имеет, поскольку приоритет отдан исполнению воли наследодателя, выраженной в завещании.

Вот выводы из решений судов:

  • Удовлетворяя требования истца о признании его права на обязательную долю, суд учел, что он является сыном умершей и инвалидом I группы. Из предоставленных истцом выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что у истца отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности (См.: Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 г . по делу N 2-18).
  • Суд отказал в иске К. к З. об уменьшении обязательной доли в наследстве. При этом суд учел имущественное положение обязательного наследника З. Из материалов дела следует, что З. является пенсионером, инвалидом 2 группы, размер его пенсии составляет . Суд верно указал в решении, что истцом К. не представлено доказательств того, что ответчик З. с учетом своего имущественного положения может быть лишен обязательной доли в наследственном имуществе (См.: Апелляционное определение Курганского областного суда от 16 апреля 2013 г . по делу N 33-996/2013).

Между тем, весьма интересный вывод имеется в одном из гражданских дел:

Читайте так же:  Образец соглашения о сервитуте земельного участка для проезда по нему

2. Должен ли c уд уменьшить обязательную долю или отказать в ее присуждении, если наследодатель лишил в своем завещании обязательного наследника наследства?

  • Лишение наследодателем в завещании обязательного наследника наследства не имеет правового значения, поскольку обязательная доля ограничивает свободу завещания. Так, удовлетворяя иск обязательного наследника о признании права на обязательную долю, суд не принял во внимание довод ответчика о том, что в Ф. в завещании на имя ответчика лишила истца наследства (См.: Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 г . по делу N 2-18).

3. Учитывается ли то обстоятельство, что обязательный наследник не ухаживал за наследодателем?

[1]

4. Следует отметить, что основной момент, который во всех случаях по данной категории дел выясняется судами это – повлечет ли осуществление права на обязательную долю в наследстве за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное).

  • Суд отказал в иске наследнику по завещанию Е.М.Ю., который просил уменьшить долю обязательного наследника, пенсионера по возрасту Е.С.Ф. При этом суд обратил внимание на то, что Е.М.Ю. не представлено доказательств, что при удовлетворении права Е.С.Ф. на обязательную долю, Е.М.Ю. не сможет передать или пользоваться оставшейся частью жилого дома и земельного участка для проживания, с учетом того, что в его собственность фактически перейдет 1/2 доля жилого дома общей площадью «. » кв.м. м и земельного участка, площадью «. » кв. м (См.: Решение Раменского городского суда Московской области от 16 октября 2012 г . по делу N 2-2550/12).

Адвокат Савостьянова ОЛЬГА

Если у Вас возникли вопросы по данной проблеме, звоните по телефону

Решение суда об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве № 02-6930/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6930/16 по иску фио к фио об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

фио обратился в суд с иском к фио об отказе в присуждении обязательной доли, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, в обоснование указал, что дата умерла его сожительница фио. При жизни фио составила завещание в котором она все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: адрес завещала истцу. дата истец обратился к нотариусу о принятии наследства, от которого он узнал, что с заявлением о принятии наследства так же обратилась мать фио – ответчик фио Истец считает что ответчик не вправе претендовать на обязательную долю в наследственном имущества, поскольку ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, в приобретении спорной квартиры не участвовала, кроме того ответчик имеет на праве собственности иное жилье и в спорном жилом помещении не нуждается. Между тем, у истца указанная квартира является единственным жильем, истец имеет ряд тяжелых заболеваний, является пенсионером.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, а также материалы наследственного дела, суд не находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 1117 ч. 1 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По смыслу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от дата N 9 при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо учитывать, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

дата умерла фио.

Согласно материалам наследственного дела №245/2015, дата фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио которым она все свое имущество, какое ко дню ее смети ей принадлежало, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, она завещала истцу фио.

Ответчик фио, паспортные данные, является матерью наследодателя фио.

дата ответчиком фио также к нотариусу адрес фио подано заявление о принятии наследства по закону (в виде обязательной доли) после смерти дочери фио

Судом установлено, что фио к моменту смерти наследодателя фио, получала страховую пенсию по старости, соответственно являлась нетрудоспособной, исходя из того, что фио, является матерью наследодателя, суд считает, что она имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти дочери.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ ответчик так же имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, поскольку он является инвалидом, свидетельство об инвалидности выдано бессрочно.

Суд не может принять во внимание утверждения истца о том, что ответчик имеет на праве собственности имеет иное жилое помещение и в спорном жилом помещении не нуждается, поскольку указанные доводы не основаны на законе.

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что решения суда о взыскании алиментов с фио в пользу наследодателя не принималось, наследодатель с такими требованиями в суд при жизни не обращалась, злостное уклонение фио от своих обязательств матери какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчица фио является недостойным наследником после смерти фио суду не представлено, фактов противоправных действий ответчицы в отношении наследодателя, кого-либо из ее наследников или направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В своих требованиях истец ссылается также на п.4 ст. 1149 ГК РФ, в котором сказано, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию, суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Читайте так же:  Задать вопрос юристу по пенсии бесплатно

У суда нет оснований для отказа в присуждении ответчику обязательной доли, поскольку он является нетрудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд,

В удовлетворении исковых требований фио к фио об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6930/16 по иску фио к фио об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд,

В удовлетворении исковых требований фио к фио об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

Решение по гражданскому делу №2-6930/16 по иску фио к фио об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

изготовлено судом в окончательной форме дата.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Ролович П.К.О. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, указывая, что г. между ними был заключен договор добровольного страхования транспортного.

[3]

Артемьев С.В. обратился в суд с иском к Нефедову А.И. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015г. об утверждении мирового соглашения .

О признании права на обязательную долю в наследстве

Видео (кликните для воспроизведения).

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39

О признании права на обязательную долю в наследстве

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 10 января 2013 г. N 33-157/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Лебедева В. И.

судей Ничковой С. С., Корсаковой Ю. М.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу Д.С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года по иску Д.С. к Д.А. о признании права на обязательную долю в наследстве.

Заслушав доклад судьи Лебедева В. И., объяснения представителя Д.О. А., действующей на основании доверенности от 14.08.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Д.С. обратился в суд с иском о признании права на обязательную долю в наследстве, оставшегося после умершего отца Д.Е.А.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является наследником первой очереди по закону и нетрудоспособным сыном наследодателя и в соответствии с требованиями ст. 535 ГК РСФСР имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Поскольку соглашение между наследниками об установлении размера долей не достигнуто, истец просил:

— признать за Д.Е.А. право долевой собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург ;

— определить долю каждого наследника в наследственном имуществе наследодателя Д.Е.А.;

— признать за Д.С. право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца Д.Е.А., умершего в размере доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург ; на доли от иного оставшегося наследственного имущества, завещанного наследодателем и принадлежавшего ему на день открытия наследства.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года прекращено производство по делу в части требований об определении долей каждого наследника в наследственном имуществе наследодателя Д.Е.А. и признании за Д.С. права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Д.Е.А., умершего , на доли от иного оставшегося наследственного имущества, завещанного наследодателем и принадлежавшего ему на день открытия наследства.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года исковые требования Д.С. удовлетворены частично.

Суд признал за Д.Е.А., умершим , право долевой собственности на доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, .

Суд признал за Д.С. право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца Д.Е.А., умершего , в размере доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, .

В апелляционной жалобе Д.С. просит решение суда изменить в части признания за ним права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Д.Е.А., на доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , полагая его в данной части неправильным.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1141 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При рассмотрении спора судом установлено, что Д.Е.А. и Д.О. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с Октябрьской районной Администрацией Санкт-Петербурга, принадлежит на праве общей совместной собственности кв. N .

Доли в праве собственности на квартиру между Д.Е.А. и Д.О. не определены.

В соответствии с завещанием Д.Е.А. от , все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, завещано супруге Д.О. умер наследодатель Д.Е.А.

Д.О. обратилась к нотариусу С.Д.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего Д.Е.А.

к нотариусу С.Д.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после умершего Д.Е.А., в том числе состоящего из доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург , обратился его сын — Д.С.

Читайте так же:  Типовой образец договора аренды между юридическим и физическим лицом

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2008 года по гражданскому делу N Д.Н.Е. по заявлению Д.С. признана безвестно отсутствующей.

к нотариусу С.Д.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.Е.А., в интересах Д.Н.Е. обратился Д.С., являвшийся доверительным управляющим имуществом Д.Н.Е.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2009 года по гражданскому делу N Д.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Д.О. о признании недействительным завещания Д.Е.А., совершенного .

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2010 года по гражданскому делу N Д.О. отказано в удовлетворении исковых требований к Д.С. об отказе в выделе обязательной доли в наследственном имуществе.

Судебная коллегия полагает, что Д.С. правом обращения с иском о признании права на доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу за умершим отцом не имел. Д.Е.А. в связи со смертью утратил правоспособность. Требования Д. С. о признании за Д.Е.А., умершим , права собственности на доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , фактически сводились к установлению доли наследодателя в праве собственности на указанное имущество, подлежащей разделу между наследниками, поскольку после приватизации квартиры в общую совместную собственность в письменном виде соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру между супругами Д.Е.А. и О.А. не оформлялось. Указанные обстоятельства были установлены судом, доли супругов, с учетом объяснений ответчицы Д.О. и других доказательств по делу, обоснованно были признаны равными.

Судом при рассмотрении дела установлено, что наследственным имуществом является доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. Вынесения судом отдельного решения по этому вопросу не требовалось.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о признании за Д.Е.А., умершим , права долевой собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, .

Поскольку завещание Д.Е.А. составлено , т.е. до введения в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при разрешении спора должны применяться положения ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие до 1 марта 2002 года.

В соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя ( в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители ( усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону ( обязательная доля).

Судом установлено, что истец Д.С., года рождения, с является инвалидом группы бессрочно ( нетрудоспособным по состоянию здоровья).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения исковых требований Д.С. в части признания за ним права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе в размере доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , оставшемся после смерти отца Д.Е.А., умершего . Размер обязательной доли в наследственном имуществе судом первой инстанции определен правильно, с учетом требований положений ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР.

В то же время, судом не принято во внимание, что истцом были заявлены требования о разделе наследственного имущества, в связи с чем, суду следовало разрешить вопрос о правах ответчицы Д.О. на квартиру по указанному адресу. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение районного суда соответствующим образом, указав, что за Д.О., с учетом ее супружеской доли ( доли), подлежит признанию право на доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции ошибочно определил долю истца с учетом наличия в качестве наследника его сестры Д.Н.Е., судебная коллегия признает необоснованным.

При рассмотрении спора суд учел, что необходимым условием для правильного исчисления размера обязательной доли является точное определение круга наследников, которые были бы призваны к наследованию при отсутствии завещания. Суд правильно определил круг наследников, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает. В части отказа в иске решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года изменить.

Исключить из решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года указание на признание за Д.Е.А., умершим , права долевой собственности на доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, .

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года изменить, изложив в следующей редакции:

Признать за Д.А., гражданином РФ, пол: мужской, года рождения, место рождения: , паспорт N , выданный N ОМ Санкт-Петербурга , зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, , право на доли в праве собственности на трехкомнатную жилой площадью квадратных метров, общей площадью квадратных метров, расположенную на этаже шестиэтажного дома постройки.

Признать за Д.С., года рождения, пол: женский, место рождения: , паспорт N , выданный N отделом милиции Санкт-Петербурга , код подразделения N , зарегистрированной по адресу: , право на доли в праве собственности на трехкомнатную жилой площадью квадратных метров, общей площадью квадратных метров, расположенную на третьем этаже шестиэтажного дома постройки.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам наследования, принятия наследства, составления завещания, о наследственной массе, о разделе имущества по завещанию, о наследниках, о признании завещания недействительным, об отмене завещания, о признании наследника недостойным, о выделении обязательной доли в наследстве рекомендуем записаться на прием к специалистам нашего Центра по наследственному праву по телефонам:

8 ( 985 ) 763 — 90 — 66;

8 ( 495 ) 776 — 13 — 39,

8 ( 985 ) 776 — 13 — 39 или по e-mail: [email protected]

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам.

Внимание! Консультация платная.

Очереди наследников, Обязательная доля в наследстве, Наследство по завещанию, Завещание, Наследственное имущество, Право на основании решения суда, Право собственности, Признание права, Состав наследства, Определение доли, Доли в наследстве, Право наследования, Имущественные права, изменить завещание, Право на наследство, Обязанности наследника, Право на наследство по закону, Место открытия наследства, права наследников, Соглашение о разделе

Лишение обязательной доли наследства

Когда происходит процедура оформления наследства, возникает много разных нюансов. Гражданин имеет прав оставить свое наследство родственникам, друзья или другим гражданам, которых он посчитает достойными правопреемниками.

Процедура лишения прав наследования происходит в отношении лиц, которые претендуют на имущество покойного собственника, а именно, на недвижимость, банковские вклады, прочие материальные ценности.

В ГК РФ (ст. 1117) рассматриваются правила, в соответствии с которыми наследник может лишиться права на наследство, если он будет признан недостойным правопреемником.

Кто такие недостойные наследники

В деле о наследство обычно выделяется две группы наследников: кто-то может получить имущество покойного по завещанию, а если такового нет, то находятся наследники по закону. Каким образом при этом появляются недостойные правопреемники?

Чтобы разобраться с данным вопросом, нужно ознакомиться с условиями формирования данной категории лиц:

  • Прежде всего, в данную категорию попадают граждане, пытавшиеся завладеть имуществом незаконным образом. Если такие махинации с наследством раскроются, они не смогут получить имущество ни одним из существующих способов. Используя незаконные действия, данные граждане, влияли на ход принятия и оформления наследства, изменяя его долю, или осуществляя другие противоправные действия. Если такие факты были вскрыты, они должны быть доказаны в суде;
  • Лишенные родительских прав лица, не имеют законного права унаследовать имущество, оставшееся после смерти их детей;
  • Существует постановление суда о признании гражданина недостойным наследником имущества наследодателя. Другие решения по данному вопросу, за исключением судебного, не считаются правомочными. Лица, считающие что тот или иной наследник, недостоин стать владельцем имущества усопшего, так как не исполнял свои прямые обязанности по уходу и содержанию наследодателя, должны обратиться с исковым заявлением в суд.
Читайте так же:  Оформление машины на несовершеннолетнего ребенка

Несмотря ни на что, если собственник имущества, решил сделать наследником гражданина, который его не достоин, он сможет получить данное имущество.

Внимание! Недостойными могут быть признаны граждане, относящиеся к категории обязательных наследников. Такие лица, на основании законного решения суда, не смогут получить полагающуюся им долю в имуществе наследодателя.

Правопреемники граждан, признанных недостойными наследства, также не смогут претендовать на его обязательную часть.

Что в данном случае происходит с этой частью? Она переходит по праву очередности наследников. То есть ее получат те граждане, которые находятся в очереди, подлежащей призыву.

Часть обязательных наследников, которые были признаны судом недостойными, переходит в соответствующих долях наследникам, указанным в завещании (если таковые имеются).

Когда решение суда о признании лица недостойным наследником произошло после принятия имущества, он должен вернуть наследство в том объеме и виде, в котором он его принимал.

Основания для лишения обязательной доли в наследстве

Лишение наследства может осуществляться только на основании закона. Это может произойти в следующих случаях:

  • В соответствии с волеизъявлением собственника имущества, выраженным в завещании;
  • По постановлению суда, где указано на признание наследника недостойным данного имущества.

Давайте рассмотрим каждое положение.

Решение о лишении наследства принято наследодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ граждане имеют право самостоятельно распоряжаться своим имуществом, о чем они дают распоряжение в завещании.

Никто не может требовать от наследодателя объяснений по поводу мотивации выделения наследства, ни наследникам, ни нотариусу, оформляющему документ. Это личное дело собственника имущества.

Иногда родители, без объяснения причин, лишают одного из своих детей наследства.

Стоит отметить, что закон защищает права не только владельца имущества, но и его наследников. Это касается, прежде всего, лиц, относящихся к категории недееспособных, нетрудоспособных, малолетних детей и иждивенцев. Данные граждане являются материально зависимыми от собственника имущества.

Этим гражданам положена обязательная доля в наследстве. Ее размер приравнивается к половине наследства, получаемого по закону.

Как оформляется завещание на наследство?

Какая обязательная доля в наследстве при наличии завещания, читайте тут.

Рассмотрим такой пример. Наследодатель оставил все свое имущество любовнице, указав свою волю в завещании. При этом ни супруга, ни его малолетние дети, ни пожилые родители — инвалиды в документе не указаны.

В данном случае супруга, не будучи пенсионеркой или инвалидом, наследство все равно не получит. Чего не скажешь об их детях, которым не исполнилось 18 лет. Они так же, как и нетрудоспособные родители усопшего, являются наследниками обязательной доли.

Постановление суда о признании наследников недостойными.

Если человек не указан в завещании, он может остаться без наследства. Зная об обязательной доле, нельзя со стопроцентной уверенностью рассчитывать на свою часть. Дело в том, что такие наследники могут быть признаны судом недостойными.

Кому грозит определение «недостойный наследник»?

Прежде всего, такими лицами признаются те, кто предпринимал незаконные действия в отношении собственника имущества или его наследников:

  • Осуществляли попытки самовольного присвоения наследства;
  • Влияли на увеличение размера их части наследуемого имущества;
  • Выполняли действия по присвоению доли, положенной другим наследникам;
  • Оказывали давление на наследодателя;
  • Противились выполнению воли собственника имущества.

В законодательных актах нет четкого списка действий, которые могут быть признаны незаконными в наследственном деле.

Речь идет о действиях, несущих угрозу здоровью, и жизни наследодателя или других наследников. Также к этим действиям относятся мошеннические схемы, аферы, злоупотребление доверительным отношением, прочее.

Хотя наследники могут быть признаны не только за осуществление противоправных действий, но и за определенное бездействие.

На втором плане стоит злостное пренебрежение своими обязанностями, по отношению к наследодателю.

В данном случае рассматривается не просто банальное непосещение бабушки или дедушки, которые нуждаются в поддержке внуков. Здесь упоминаются случаи невыполнения своих обязанностей законными опекунами или лицами, в обязанности которых входило материальное обеспечение наследодателя.

В- третьих, граждане, лишенные судом родительских прав, не могут рассчитывать на получение наследства своих детей. Хотя, если до смерти ребенка, они все-таки восстановят свои права по отношению к нему, то могут получить данное имущество.

Порядок лишения обязательной доли в наследстве

Признание наследника недостойным и лишение его права на наследство находится в компетенции суда.

Когда суд принимает данное решение после факта приема наследства усопшего и разделения его между наследниками, гражданин, признанный судом недостойными правопреемником, обязан вернуть все имущество, которое он успел получить. Возврат может осуществляться в натуре или компенсироваться в денежном эквиваленте.

В нашем законодательстве говорится об условии, при наличии которого недостойный наследник может вернуть себе свое «честное имя». Это может произойти в случае, когда наследодатель, еще при жизни, простит его и внесет его имя в завещание.

С исковым заявлением в суд по поводу признания одного из наследников недостойным, пишут родные собственника имущества. Свое заявление они подтверждают доказательствами о противоправных действиях наследника. Также в иске говорится о разделе причитающейся данному лицу доли наследства между остальными правопреемниками.

Исковое заявление, направляемое в суд, должно содержать следующую информацию:

  • Сведения о заявителе (личные и паспортные данные, адрес, номер телефона);
  • Сведения о наследодателе (личные данные, дата смерти, адрес, по которому он проживал перед смертью, регистрация);
  • Описание ситуации (в каких родственных отношениях состоят стороны дела, на каком основании получают наследство, к какой очереди наследников относятся);
  • По каким причинам наследник должен быть признан недостойным получения наследства, наличие доказательств;
  • Требования заявителя: признание данного правопреемника недостойным, лишение наследства и разделение его части между другими лицами;
  • Перечень документов доказательного характера, чек об оплате госпошлины;
  • Дата написания, подпись.
Видео (кликните для воспроизведения).

В случае принятии судом положительного решения, истец должен представить решение в нотариальную контору, где было открыто наследство. В соответствии с данным постановлением суда, наследник, признанный недостойным, лишается своего наследства.

Источники


  1. Воробьев, А. В. Теория адвокатуры / А.В. Воробьев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов. — М.: Грантъ, 2015. — 496 c.

  2. Нешатаева, Т.Н. Иностранные предприниматели в России – судебно-арбитражная практика / Т.Н. Нешатаева. — М.: Дело, 2013. — 216 c.

  3. Василенко, А. И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. — М.: Книжный мир, 2007. — 384 c.
  4. Радько, Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие / Т.Н. Радько. — М.: Проспект, 2015. — 776 c.
  5. Решение суда об обязательной доле в наследстве
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here